- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 21521-04-12
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21521-04-12
24.7.2012 |
|
בפני : הרשם הבכיר אבי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יונה רחל זינגבוים |
: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. שומרה חברה לביטוח |
| החלטה | |
בהתאם לסמכותי שלפי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986 (להלן - " התקנות"), לאחר שעיינתי בבקשה למינוי מומחה רפואי, בתגובה על הבקשה ובמסמכים הרפואיים שצורפו, אני מחליט כך:
עמדת התובעת
התובעת, נפגעה בתאונת דרכים מיום 24.9.09 (הנתבעת 1) ומיום 20.6.10 (הנתבעת 2), לאחריה טופלה בבית החולים מאיר, מבקשת למנות לה מומחים בתחום: אורטופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, אא"ג.
עמדת הנתבעות
הנתבעות מתנגדות לבקשה.
הכרעה
לאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדיה עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור 4.10.09, 11.10.09, 18.10.09, 1.11.09, תוצאות מיפוי עצמות, 24.6.10), אני ממנה בזאת את ד"ר נחשון רנד, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.
בנוסףולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האא"ג עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: בדיקת שמיעה מיום 15.6.10, אישור 13.7.11, 20.11.11), אני ממנה בזאת את ד"ר משה הראל, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.
בנוסףולאחר ששוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום הפסיכיאטרי עקב תאונת הדרכים נשוא התביעה (ראו למשל: אישור 17.6.11, 6.2.12), אני ממנה בזאת את ד"ר שולה ויץ, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.
בבקשת המינוי נתבקש מינוי של מומחה רפואי בתחומים נוספים כמפורט לעיל, אך, בנסיבות העניין ובשלב זה, מצאתי להסתפק במינוי דלעיל, כאשר בהמשך הדרך וגם נוכח ממצאי המומחה שמונה, ניתן יהיה לשקול מחדש את הצורך במינוי נוסף.
הצדדים ימציאו למומחים מסמכים עפ"י הוראות תקנה 8 לתקנות, כאשר תשומת לב הצדדים והמומחים לאיסור שבתקנה 8(א) סיפא בדבר הגשת מסמכים הכוללים חוות דעת רפואית.
המומחים מתבקשים להתחיל בבדיקה בעוד 60 יום מהיום.
בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:
· האם נותרה לנפגע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מן התאונה, ואם כן - באיזה שיעור. המומחים מתבקשים להתייחס לשאלת הקשר בין כל אחת מן התאונות לבין מצב הנפגע במועד הבדיקה .
· האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו הרפואי של הנפגע בעתיד.
· האם הנפגע סובל ממגבלות תפקודיות בעקבות הנכות הרפואית הנ"ל, וזאת במיוחד בשים לב לעבודתו ולמקצועו.
· האם יהיה הנפגע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד בשל הנכות הרפואית הנ"ל, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.
· האם לדעת המומחים ועל בסיס המסמכים הרפואיים שיוצגו לו יש מקום למינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגי .
המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקשים המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות דעתם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
